Si algo parece seguro a tres días de la votación de la primera vuelta es que Keiko Fujimori pasará por cuarta vez a la segunda vuelta. El factor Fujimori lo cambia todo, tanto para bien como para mal.

Lo cambia para bien en la medida en que el fujimorismo anuncia haber madurado. Tras la muerte del patriarca, Keiko Fujimori sugirió un gran frente de centroderecha. Y demostró desprendimiento al ofrecerle la candidatura a Rafael López Aliaga. Meses después, Fuerza Popular desistió de vacar al entonces presidente José Jerí, a diferencia de Renovación Popular. Y en pleno debate, Fujimori le ofreció un armisticio a su par López Aliaga.

Todos estos fueron gestos que no llegaron a concretarse. Pero sí lograron enviarle un mensaje a los empresarios y ciudadanos que temen los arrebatos de “Porky”. Como dice un empresario de la SNI (Sociedad Nacional de Industrias), lo único peor que tener un presidente de izquierda es tener un presidente impredecible. Y ese podría ser López Aliaga, quien ha enviado temerarios mensajes a los “empresaurios” del oligopolio de la banca.

Por supuesto, no se trata de creer o no creer en la supuesta madurez de Keiko Fujimori. Porque, finalmente, el poderoso antifujimorismo la tendrá marcada a raya, llegue o no al gobierno. Y no permitirá que ella concentre demasiado poder para repetir la historia de su padre.

El problema de Fujimori sigue siendo el mismo de siempre: ganar la segunda vuelta. Y esa es precisamente la desventaja del factor Fujimori: no que gane Keiko, sino que pierda.

Porque, si la lideresa de Fuerza Popular gana, habrá un enorme contrapeso mediático, político y hasta económico que garantizará, al menos al inicio, el equilibrio de poderes. El fujimorismo y el antifujimorismo se cancelarán mutuamente, manteniendo por unos meses el frágil equilibrio del ecosistema político peruano, ese que tanto hace falta por la supremacía de uno de los dos extremos de la balanza.

Pero si el fujimorismo pierde la segunda vuelta, corremos el riesgo de volver al status quo tan temido de desgobierno. Porque otra vez el Legislativo y el Ejecutivo polarizarán a la opinión pública. Y el choque entre ambos será inminente. Por supuesto, esto no quiere decir que la solución sea regalarle el triunfo a Fuerza Popular. Todo lo contrario: la solución es hacer política, más allá de quién pase a la segunda vuelta electoral, y sobre todo más allá de quién gane la presidencia de la República.
Y la clave está en el Senado.

EL SUPERSENADO

La composición del Senado es tan o más importante que la identidad del inquilino de Palacio de Gobierno. El Parlamento será el fiel de la balanza. Y el Senado será el gran filtro para detener el populismo, tanto el de Palacio como el de Diputados.
El Senado, además, será el contrapeso del Ejecutivo.

De su muñeca política dependerá que el Gobierno no se convierta en un títere o un rehén. Y también del Senado dependerá que un golpista no se entronice en el poder. Porque, aunque el Senado no se pueda disolver, la tentación autoritaria siempre estará vigente con la mira puesta en la Cámara de Diputados.

El gran poder del Senado conllevará una gran responsabilidad, parafraseando el dicho. Pero distará mucho de ser un todopoderoso “Supersenado”, como algunos juristas lo han querido caricaturizar.

EL PSEUDOPARLAMENTARISMO

Algunos expertos coinciden en que ya es hora de sincerar nuestro sistema constitucional. Según esos especialistas, tenemos un diseño semipresidencial que más parece parlamentarista porque le da demasiado poder al Congreso y ninguna estabilidad al presidente de turno. Sin embargo, basta con retroceder solo algunos meses para confirmar que no es así.

Por obra de los “Niños” de Acción Popular, Pedro Castillo se atornilló en el poder y fue casi imposible de vacar a pesar de todo el lobby que hizo la derecha durante meses. Y antes, el mismísimo Congreso naranja de 73 congresistas fue vapuleado hasta la disolución por Martín Vizcarra, un presidente sin bancada propia.

Si revisamos la historia contemporánea, la tendencia es aún más clara. A diferencia de la Constitución de 1993, la Constitución del 79 no tenía un mecanismo que permitiese la disolución legal del Congreso.

Senados poderosos eran los de los ochenta, que ratificaban generales y embajadores. Pero ninguno de esos Senados llevó adelante la vacancia de un presidente, ni siquiera durante las peores crisis económicas de aquella década. Eran Senados superpoderosos, pero mantenían las formas democráticas intactas.

Esos todopoderosos Senados tampoco pudieron evitar los sangrientos golpes de Estado del Ejecutivo durante el siglo XX.
Algunos historiadores equivocados han creado un dogma: siempre que el presidente no obtiene mayoría en el Congreso, el Gobierno termina en vacancia, renuncia o disolución. Una regla que se aplica a casi todos los casos, salvo el del 2006.

En esas elecciones, Ollanta Humala obtuvo la primera mayoría parlamentaria. Y, sin embargo, el APRA manejó el Congreso durante los cinco años, a diferencia de Alejandro Toledo, quien perdió la Mesa Directiva. ¿Por qué? Porque esos parlamentarios hicieron política. Una palabra que hoy está mal vista.

FACTOR ANTIFUJI

Al cierre de edición, había seis candidatos en el limbo del empate técnico. No se pueden dar más detalles, claro. Pero sí se puede especificar que tres de ellos tienen más opciones que los demás.

De esos tres, dos son comunicadores natos con muchos años de experiencia y pantalla televisiva. Eso nos dice algo en plena era de la espectacularidad y la multipantalla digital.

Pase quien pase, el factor antifujimorista será clave en la dinámica de la segunda vuelta. Y en ese sentido, una de las tres opciones más probables de pasar tiene la facilidad del discurso anti a su favor.

De ser así las cosas, el escenario más probable para este 2026 es repetir el del 2021. Esperemos que eso cambie a último momento y que ojalá la dupla que pase a segunda vuelta nos asemeje más al escenario del 2016. Todos estos considerandos serán importantes a la hora de los pactos de segunda vuelta. Y sobre todo, a la hora de lograr la tan ansiada gobernabilidad.