La Asociación de Jueces para la Justicia y la Democracia rechaza que el Congreso pretenda intervenir el sistema de justicia

Alertan que la reforma concentraría en el Congreso, el poder de definir el destino del Poder Judicial y la Fiscalía y advierten del conflicto de intereses que supone que la mayoría de parlamentarios tenga investigaciones pendientes.
Llaman a los jueces a defender la independencia del Poder Judicial. (Foto: ANDINA)

La Asociación de Jueces para la Justicia y la Democracia (Jusdem) se pronunció sobre el proyecto de ley que el congresista Roberto Chiabra (Alianza Para el Progreso) presentó para quitarle facultades a la Junta Nacional de Justicia (JNJ) y delegar al Parlamento la tarea de destituir a los jueces supremos.

También cuestionan que Chiabra pretenda eliminar la facultad de la Sala Plena de la Corte Suprema y de la Junta de Fiscales Supremos de elegir al presidente del Poder Judicial y al fiscal de la Nación respectivamente, para disponer que estos cargos sean ocupados por los magistrados más antiguos, quienes una vez que culminen sus mandatos, serían cesados.

A raíz de ello, Jusdem consideró que esta reforma concentraría en un solo poder del Estado, el destino de la conducción de la Fiscalía y el Poder Judicial, lo que pondría hacer que se abran procedimientos disciplinarios a magistrados, basados en intereses partidarios o políticos.

LEE | Patricia Benavides: Poder Judicial declara improcedente recurso de amparo de ex fiscal de la Nación contra la JNJ

Cuestionó, asimismo, que un grupo de congresistas, a iniciativa de Fuerza Popular, hayan presentado una moción que busca instalar una comisión que reforme el sistema de justicia. Sin embargo, cuestionan que se haya presentado en un contexto en el que 82 de 130 congresistas tienen cuentas pendientes con la justicia.

“No solo se advierte la mediación de conflicto de intereses, sino que dicho Poder del Estado no tiene legitimidad para llevar a cabo la pretendida reforma, y si aún insistieran en ello, 82 congresistas deberían ser apartados de la votación por tener intereses comprometidos por estar establecida prohibición expresa por dicho motivo”, consideran.

Finalmente, pidieron a la Sala Plena de la Corte Suprema, a los presidentes de las 35 cortes superiores de justicia y a los jueces de todo el país a defender la independencia del Poder Judicial.