En septiembre de 1992, cinco meses después del autogolpe de Fujimori y mientras se cocinaba una ley electoral hecha a la medida del régimen, la Dincote logró el golpe más decisivo contra Sendero Luminoso: la captura de Abimael Guzmán en Surquillo. Fue un triunfo político inmediato para el gobierno, pero alcanzado con años de paciente inteligencia policial, métodos democráticos y clásicos de investigación. La paradoja: la democracia vencía al terrorismo justo cuando el poder se inclinaba hacia el autoritarismo.

En septiembre de 1992 el Perú vivía bajo el asedio cotidiano de la violencia senderista. CARETAS advertía el 3 de septiembre que, lejos de frenar la penetración terrorista, el crimen de María Elena Moyano en febrero había sembrado un miedo que permitió a Sendero controlar espacios populares como la Sexta Convención de la CUAVES, Comunidad Urbana Autogestionaria de Villa el Salvador. “Usando sistemáticamente el terror, SL logró desarticular la más importante organización popular de ese nivel en el país”, escribía la revista.

Peor aún, el 16 de julio se produjo el atentado de la calle Tarata en Miraflores, que dejó 25 muertos y más de 200 heridos.
La espiral sangrienta no se detenía. Entre el 5 y el 6 de septiembre, un coche bomba dejó 11 muertos en la Panamericana Norte y otro ataque en Ayacucho cobró la vida de once personas. En Lima, un nuevo estallido hirió a 30 transeúntes en la avenida Argentina. La carátula del 10 de septiembre fue lapidaria: “Una guerra contra todos”. La revista retrató “espeluznantes escenas” de pasajeros ensangrentados trasladados de urgencia. “El terrorismo le ha declarado la guerra a toda la población”.

A la violencia se sumaban los documentos incautados a militantes senderistas. Uno de ellos, titulado Sobre las dos colinas, delineaba la estrategia de “penetrar, socavar y volar con acciones desde dentro y fuera”. CARETAS recordaba el apodo universitario de Guzmán, “Champú”, por “lavar la cabeza de los estudiantes”, ahora convertido en dogmático líder de una secta capaz de arrastrar a jóvenes sin futuro.

EL OPERATIVO DE CHACARILLA

Pero a las 8:00 p.m. del 11 de septiembre de 1992 cambió la historia. Tras años de seguimiento, un equipo de la Dincote ingresó a una casa de la urbanización Los Sauces, en Surquillo, donde vivía y ofrecía clases la bailarina Maritza Garrido Lecca.

CARETAS del 17 de septiembre describió la escena con precisión: “En el estudio, arrellanado en su sillón, estaba Abimael Guzmán viendo televisión. Lo acompañaba Elena Iparraguirre, su amante y la número dos de Sendero Luminoso. A un costado estaba el escritorio y sobre él una bandera roja con la hoz y el martillo”.

La inteligencia policial había tejido pacientemente la red: el seguimiento a la bailarina, la revisión de la basura donde hallaron colillas Winston, el esmirriado novio de Garrido Lecca, Carlos Inchaustegui, que compraba ropa extra-large, los “enamorados” que vigilaban la casa. El operativo culminó en segundos de tensión. “La Iparraguirre se revolvió como una fiera en defensa de Abimael”, relata la revista. Hubo forcejeos, un disparo accidental que hirió a un policía, y finalmente la rendición: “¡Basta ya de violencia, calma!”, atinó a gritar el autoproclamado presidente Gonzalo.

El editorial de esa edición subrayó las paradojas: “A Guzmán lo captura la policía, institución que desde el 28 de julio de 1990 sufría los embates retóricos y prácticos del jefe de Estado. (…) Uno de los pocos equipos que sobrevivió las purgas gubernamentales fue la Dincote, unidad que al rastrear a Guzmán ha entregado al ingeniero Fujimori un triunfo político que, por cierto, él se apresura a explotar”.

|

LA DERIVA AUTORITARIA

Ese triunfo llegaba en un contexto político singular. El 5 de abril de 1992, Fujimori había disuelto el Congreso, intervenido el Poder Judicial y concentrado poderes extraordinarios. En los meses siguientes, su gobierno preparaba una ley electoral restrictiva, que limitaba la participación de los partidos y allanaba el camino para elegir un Congreso Constituyente a la medida del Ejecutivo. Como advirtió CARETAS en repetidas ocasiones, se trataba de un proceso destinado a consolidar un aparato institucional dócil y a diluir la pluralidad democrática. La sombra de Vladimiro Montesinos se tendía por doquier.

La captura de Guzmán fue, sin duda, una victoria para el gobierno, que le otorgó oxígeno y legitimidad en medio de las críticas internacionales al autogolpe. Pero el mérito real residió en otra parte: en el perfeccionamiento de los métodos democráticos de investigación e inteligencia policial que venían de años atrás, bajo gobiernos civiles y en pleno marco democrático. La aparente coincidencia con la deriva autoritaria dio la impresión de que esta había facilitado la caída de Guzmán, pero no era así. Fue la paciente labor de inteligencia, no el poder concentrado ni el “trabajo” de un escuadrón de la muerte como el Grupo Colina, la que quebró el espinazo de Sendero.}

EL IMPACTO INMEDIATO

La caída del líder senderista tuvo efectos inmediatos. El 24 de septiembre, CARETAS informaba sobre los interrogatorios: “Contrariamente a lo que podría pensarse, ‘Gonzalo’ es bien tratado por sus captores, que utilizan métodos inteligentes para obtener información”. Ese mismo número recogía el gesto insólito de la policía al permitir que Guzmán celebrara el cumpleaños de Iparraguirre con un abrazo en la celda. A la vez, las computadoras incautadas en Surquillo arrojaban un listado de seis mil nombres de posibles militantes.

Pero la violencia no se detuvo, al menos de inmediato. Tras la captura, una cadena de atentados en Lima y Ayacucho buscó demostrar que Sendero no estaba vencido. La revista advertía sobre el “reguero de sangre” y delineaba el perfil psicológico de Guzmán como un personaje “trastornado, teatral y reactivo”, encantado de ser fotografiado aun a riesgo de exponer a la organización.

El 1 de octubre, la cobertura se centró en el espectáculo judicial. Guzmán fue exhibido uniformado, enjaulado, ante cientos de periodistas. Lo sorprendente fue que se le permitió pronunciar una arenga, en una presentación que la revista calificó de “circense”. CARETAS advirtió: “La diferencia entre la brutalidad senderista y el juicio justo de un Estado democrático debiera quedar en evidencia”.

Pocos días después llegó la condena sumaria dictada por un tribunal militar sin rostro. Fujimori no perdió ocasión de mostrarse como conductor del proceso. Pero la revista fue clara: “La intromisión evidencia que la justicia militar marcha al ritmo que le marca el presidente de facto y ensombrece un proceso que debió ser transparente y público”.

DESPUÉS DEL MITO

El 17 de septiembre, al presentar en televisión a Guzmán tras las rejas, CARETAS describía a un hombre “cansado, con la mirada extraviada y sin ninguna muestra de arrepentimiento por los horribles crímenes que enlutaron 25 mil hogares”. Para sus fanáticos seguía siendo un semidiós; para el resto del país, su captura simbolizó la posibilidad de un futuro distinto.

La paradoja histórica quedó marcada: la democracia había demostrado ser capaz de derrotar al terrorismo con inteligencia paciente y métodos compatibles con el Estado de derecho. Pero el régimen utilizó esa victoria para reforzar una deriva autoritaria que, en paralelo, demolía la institucionalidad democrática.