Por Carlos Paredes

La decepción generalizada con la clase política en estas elecciones generales ––cuyo síntoma más reciente podría ser la corrupción de Wolfgang Grozo, el candidato percibido, especialmente por los electores jóvenes, como antiestablishment–– viene acompañada de suspicacia en las encuestas electorales ahora que Rafael López Aliaga ha perdido más de tres puntos y ha sido desplazado al segundo lugar por Keiko Fujimori, según la última encuesta de Datum. La desconfianza en las empresas encuestadoras no es un fenómeno nuevo ni mucho menos exclusivamente peruano. Tampoco la devaluación de los partidos políticos y sus líderes. Quizá sean las dos caras de una misma moneda.

Sobre la crisis de representación en la región, basta recordar el grito, casi unánime, de “que se vayan todos” en la Argentina de inicios de siglo. Fue la respuesta de hartazgo a una crisis económica, política y social de enorme magnitud. En el centro de ese estallido estuvo la versión más pérfida de confiscación de los ahorros de la población: el llamado “corralito”. La medida había sido incubada durante el decenio de Carlos Menem y terminó por eclosionar bajo el gobierno de Fernando de la Rúa. El colapso fue tal que ni su administración ni los breves gobiernos que la sucedieron lograron contenerlo. De la Rúa renunció en medio de la crisis. Y el país ingresó en una de las etapas más convulsas de su historia reciente. Y si hablamos de las encuestas, sus predicciones no han sido las más acertadas en las recientes elecciones presidenciales en varios países del mundo. Para
muestra un par de botones: el empate técnico entre Kamala Harris y Donald Trump, vaticinado por las encuestas en la última elección presidencial estadounidense, terminó con una ventaja considerable a favor de Trump que lo devolvió incluso más radical e implacable a la Casa Blanca. En el peculiar sistema electoral gringo, Trump terminó acumulando 312 electores del Colegio Electoral contra los 226 que lograron los demócratas con Harris reemplazando a mitad de proceso al apagado Joe Biden. Por alguna variable no medida o no prevista, ninguna de las encuestadoras del mercado estadounidense, las de
mayor reputación en el mundo, vieron esa diferencia de 86 asientos en el colegiado que termina eligiendo al presidente.

El caso de Bolivia es el más reciente sobre los yerros probabilísticos de las encuestas tradicionales. El triunfo de Rodrigo Paz
Pereira en la primera vuelta fue tan sorpresivo y contundente que e alcanzó para ganar el balotaje contra Jorge Quiroga, el otro candidato de derechas que sí figuraba expectante en las encuestas. El regreso de la derecha al poder en Bolivia también significó el fin de dos décadas de hegemonía del Movimiento Al Socialismo (MAS) del líder cocalero y expresidente Evo Morales. Acá en el Perú, las encuestas también se equivocaron en la elección de Pedro Castillo, que, hasta una semana antes de la primera vuelta, no aparecía en el cuadro de favoritos.

ATOMIZACIÓN ELECTORAL

En el Perú de hoy, en el contexto de una elección con 36 candidatos presidenciales, es imposible una cobertura proporcional
o esclarecedora en los llamados medios tradicionales (radio y televisión de señal abierta con sus respectivas plataformas digitales o periódicos y revistas impresas con versiones digitales). Los grandes medios solo pueden entrevistar a un puñado de candidatos presidenciales y al elenco estable de la política nacional, varios de ellos postulándose para reelegirse o regresar al Congreso. Políticos que, dicho sea de paso, son parte de los aborrecidos por un gran porcentaje del electorado.
Y lo que parecía una alternativa a la gran prensa ––los llamados medios alternativos o emprendimientos digitales de algunos periodistas venidos de los medios electrónicos–– también están atomizados, dispersos y con audiencias menores o poco representativas como para generar corrientes de opinión pública. Lo máximo que pueden provocar es que un retazo de sus entrevistas se viralicen hasta que otro viral los apague. Y así sucesivamente.

La franja electoral que, se supone, reemplazaría de manera más transparente a los financistas privados de las campañas ha
resultado ser un cheque en blanco para los dueños de los partidos que disponen de este dinero en medios clandestinos o simplemente sin audiencia sin responder a razones técnicas o siquiera para difundir de manera eficiente sus mensajes o propuestas. Todo indica que se trata de un intercambio de pauta a cambio de un porcentaje de esta apetecible torta publicitaria. Se ha dado el caso risible del partido Ciudadanos por el Perú, de Nicanor Boluarte, que ha renunciado a participar de estas elecciones, pero ya dispuso a qué medios la ONPE les tiene que pagar por la franja que les correspondía. Ahora ese espacio será usado para educación electoral.

PLATA COMO CANCHA EN REDES

En esta maraña de candidatos, la batalla se está librando en el inmenso espacio de las redes sociales, donde el adictivo
aplicativo de TikTok, siendo aún importante, ha sido desplazado en audiencias más jóvenes por Kick, la plataforma de streaming en vivo que se volvió muy popular en los últimos años, especialmente entre creadores de contenido y gamers. Con Kick, candidatos como Acuña y Grozo compiten por seducir a los electores, de entre 18 y 24 años, que en estas
elecciones son aproximadamente 3,5 millones y de los cuales 2,5 millones votarán por primera vez.

El dueño de Alianza para el Progreso no ha escatimado fondos para hacerle caso a sus asesores e implementar una verdadera campaña digital donde, para variar, también involucró 2 millones de soles del presupuesto de la región La Libertad, a la que volvió a abandonar para postularse una vez más a la Presidencia. En esta megacampaña de Acuña, detrás del voto joven, cuenta con los servicios rentados de los influencers más seguidos, la mayoría de ellos jóvenes, desaprendidos y famosos. También cuenta con un ejército de “cliperos”, supuestos espontáneos que recortan las piezas audiovisuales
y las suben a diferentes plataformas pagando a las transnacionales tecnológicas para que se viralicen. Acuña, además, ha contratado avisos en Google, YouTube, Facebook e Instagram para tergiversar la búsqueda en la internet, en una evidente violación del Pacto Ético Electoral que firmó su partido a instancias del Jurado Nacional de Elecciones (JNE).

Mientras Martín Vizcarra no pudo ser candidato presidencial, preso e imposibilitado de participar en campaña ni como un holograma con voz hecha con IA, Acuña ha tomado la iniciativa de captar a su streamer favorito, Cristo Rata, y otros como Manolito, SachaUzumaki o Neutro, quienes lo avalan, lo defienden y piden votar por él. A César “Plata Como Cancha”
Acuña no le importa hacer el ridículo, solo busca convertirse en un meme para que lo recuerden. A Cristo Rata, el exanfitrión de Vizcarra, Acuña no le supo responder cuánto era 5 × 8, provocando la risa hilarante de todos. Pero el dueño de la César Vallejo solo busca que hablen de él, no importa si bien o mal. Lo importante es que hablen. Y está empezando a cosechar preferencias de los chicos que no conocen su medianía política e intelectual, o sus pocos escrúpulos, solo declaran que votarían por él porque es un tío gracioso o hace ofertas populistas como el bono de mil soles para ellos. En la última encuesta de Datum, Acuña tiene 10,8 % de intención de voto entre los muchachos de 18 a 24 años. Más del doble de su promedio,
que es de 5,2 %. El único candidato que le gana en ese estrato etario es Wolfgang Grozo con 12,4 %, tres veces más que su promedio, estimado en 4,2 %.

Sin embargo, personajes como Acuña o Luna, por más gastos que hagan, saben que no serán elegidos presidentes. Y es por eso que no es su verdadero propósito, solo quieren conservar una bancada lo suficientemente robusta que les permita seguir cortando el jamón desde el Congreso. Ahora sus esfuerzos están centrados en el Senado, la todopoderosa cámara en el nuevo Congreso bicameral. Se ufanan de gobernar sin ser elegidos. Y parece que lo van a lograr.

EL ÚLTIMO TRAMO DE CAMPAÑA

En esta contienda de minicandidatos o pitufos electorales, donde apenas uno o dos rozan los dos dígitos en las encuestas, los
favoritos se preparan para las últimas semanas de campaña hasta el domingo 12 de abril. El JNE ha organizado rondas de debates con la ilusión de que la ciudadanía escuche las propuestas temáticas de los que aspiran a ser gobierno. Eso será imposible con el tiempo que tendrá cada uno de los 36 candidatos. Algunos, los que no tienen esperanzas de siquiera pasar la
valla electoral, se están ofreciendo como los “hombres bomba”, aquellos contrincantes que solo ocuparían su tiempo para atacar implacablemente a su rival de turno que, por “coincidencia”, es uno los favoritos. Esta figura se inspira en el debate de Fernando Olivera y Alan García en las elecciones del 2016.

¿El debate moverá la aguja electoral? Los expertos coinciden en que no. Hace mucho tiempo que las elecciones en el Perú
no son programáticas ni racionales. Más que planes de gobierno, equipos de trabajo o propuestas para nuestros grandes problemas, lo que se pone en juego son simpatías o antipatías. O lo que ya es un clásico en las últimas elecciones presidenciales: el antivoto. Lo que hasta hace poco estaba reservado para la segunda vuelta se ha convertido en necesario para la primera con el nombre de “voto estratégico”. Dependiendo desde dónde se mire, se pueden adherir a los hashtags #PorEstosNo o #PorEstosTampoco. En el primer caso, no votar por lo que un sector de los opinólogos consideran parte
del “pacto mafioso” que ha gobernado desde el Congreso en este lustro. O, desde la otra orilla, no votar por nadie de la izquierda, en cualquiera de sus variables, para no repetir el desastroso quinquenio del gobierno de Perú
Libre, que empezó con Castillo y debe terminar con Balcázar

LO ÚNICO PREDECIBLE ES QUE SERÁ IMPREDECIBLE

Ni el más arriesgado de los pitonisos se atrevería a vaticinar quién será el o la nueva presidente del país. Una impredecible primera vuelta nos dirá apenas quiénes son las dos alternativas inevitables para la elección final de junio, que será totalmente diferente. Ojalá no sea una reedición de la diatriba vargasllosiana de elegir entre el cáncer o el sida.

No sabemos si la suma de errores de López Aliaga podría asegurarle un cuarto balotaje a Keiko Fujimori, y probablemente su cuarta derrota consecutiva también. Tampoco si, como ha adelantado el supuesto vidente Hayimy, al general FAP en retiro Wolfgang Grozo le alcanzará la viada de voto joven para llegar a Palacio de Gobierno. O si Alfonso LópezChau se consolide como el “voto útil” de la izquierda sin que la anunciada sentencia del Tribunal Constitucional haga que Vladimir Cerrón entre a la campaña electoral personalmente, dividiendo más al ya fragmentado voto de izquierda. Todo esto, y cualquier otra posibilidad, por más inverosímil que parezca, puede pasar.

Lo que no sabemos es si esta vez los cambios o movimientos bruscos del electorado en los últimos días de la campaña los perciban las empresas encuestadoras. Por ahora, juega a su favor que la censura o veto de una semana sigue vigente, prestándose a la especulación, a los fake news deliberados y a las campañas malsanas en redes sociales. Otra variable nueva de esta elección es que será más difícil votar con cinco elecciones simultáneas en una cédula confusa e inmensa.

También el proceso de escrutinio será más tedioso. Se prevé mayor porcentaje de votos nulos, errados o viciados. El voto cruzado es más difícil y, por lo tanto, será más escaso. Tampoco se descartan descalificaciones al sistema electoral o, lo que sería peor, acusaciones de fraude desde la primera vuelta. Nada de eso está descartado.