El Centro Internacional de Arreglo de Diferencias Relativas a Inversiones (CIADI) ha emitido una nueva decisión favorable al Estado peruano en el caso ARB/17/3 – Laudo Metro de Lima, manteniendo la suspensión del laudo arbitral que ordenaba al país pagar más de USD 200 millones al concesionario Metro de Lima Línea 2 S.A.. La resolución, adoptada por el Comité ad hoc de Anulación, confirma que la demanda de anulación presentada por el Perú tiene fundamentos jurídicos y no constituye una maniobra dilatoria.
Un fallo clave en la defensa de los intereses nacionales
El Ministerio de Economía y Finanzas (MEF), a través del Sistema de Controversias Internacionales de Inversión (SICRECI), informó que el CIADI rechazó los pedidos del concesionario que buscaban levantar la suspensión o imponer una garantía financiera al Estado. Con ello, el organismo internacional reconoció la actuación de buena fe del Perú y su compromiso con el cumplimiento de las normas internacionales.
La defensa peruana argumentó que los montos otorgados en el laudo original carecían de sustento jurídico y técnico, pues no correspondían a los términos del contrato de concesión ni al derecho peruano acordado por las partes. El Comité coincidió con esta postura y señaló que levantar la suspensión podría generar un grave perjuicio económico e institucional, tanto para el Estado como para el propio sistema arbitral del CIADI.
¿Por qué el CIADI falló a favor del Perú?
Según el pronunciamiento, mantener la suspensión del laudo es necesario para preservar la seguridad jurídica y evitar decisiones contradictorias entre los procedimientos internacionales aún en curso. El Comité subrayó además que la solicitud de anulación presentada el 4 de marzo de 2025 fue realizada de manera legítima y responsable.
Una de las claves del fallo fue la reputación financiera del Estado peruano. El CIADI rechazó la pretensión del concesionario de imponer una garantía económica al Perú, al considerar que no existe riesgo de incumplimiento de pago. Esto refuerza la percepción de solvencia y seriedad institucional que el país mantiene en el ámbito internacional.
El trasfondo del caso Metro de Lima
El Laudo Metro de Lima es uno de los arbitrajes más complejos enfrentados por el Estado peruano en los últimos años. El consorcio concesionario, integrado por empresas internacionales, inició el reclamo ante el CIADI en 2017, alegando incumplimientos del Estado durante la ejecución del megaproyecto de transporte. En 2024, el tribunal emitió un laudo que ordenaba pagar más de USD 200 millones a favor del concesionario.
Sin embargo, el Perú interpuso un recurso de anulación, señalando irregularidades en la valoración de pruebas, en la interpretación del contrato y en el cálculo de indemnizaciones. Con la decisión reciente, el Comité del CIADI ratifica que el proceso de anulación debe continuar antes de cualquier ejecución del pago.
Implicancias para la política de defensa jurídica del Perú
Para el MEF, este resultado demuestra la capacidad técnica y jurídica del Estado peruano en la defensa de sus intereses ante tribunales internacionales. El caso es gestionado por la Comisión Especial de Controversias Internacionales de Inversión, con el apoyo del estudio Squire Patton Boggs, firma especializada en litigios internacionales.
La resolución también tiene un impacto político y financiero: refuerza la estrategia del Gobierno de proteger los recursos públicos y enviar una señal de confianza a los inversionistas sobre la transparencia y previsibilidad del sistema legal peruano.
¿Qué sigue en el proceso ante el CIADI?
El procedimiento de anulación continuará durante los próximos meses, conforme a las etapas establecidas por el reglamento del CIADI. Si el Comité finalmente anula el laudo, el Perú evitaría el pago de la indemnización y consolidaría un precedente favorable para futuros arbitrajes.
El MEF informó que seguirá informando oportunamente los avances del caso, reafirmando su compromiso de actuar con firmeza, profesionalismo y responsabilidad institucional para proteger el interés nacional.