Un grupo de vecinos de Jesús María realizó un plantón la noche del viernes en el Campo de Marte para denunciar la tala de cuatro árboles durante los trabajos de renovación que se ejecutan en este espacio público. Los residentes cuestionaron la intervención y exigieron explicaciones al Fondo Metropolitano de Inversiones (Invermet), entidad adscrita a la Municipalidad Metropolitana de Lima.
Felicia Bravo, vecina y representante del Movimiento Ciudadano Ambiental Campo de Marte, declaró a RPP que los trabajadores de la obra retiraron incluso un árbol que, según indicó, presentaba nuevos brotes. Por ello, consideró que lo ocurrido constituye un delito ambiental.
«Uno de los árboles muertos ya tenía brotes y eso es delito ambiental. A pesar de eso, lo talaron, lo cargaron y se lo llevaron. Tenemos todo grabado», manifestó.
Bravo señaló a la empresa Superconcreto Perú SAC como responsable de ejecutar el saldo de obra y sostuvo que Invermet dirige los trabajos. Los vecinos también cuestionaron que la renovación no haya considerado adecuadamente la conservación del arbolado.
Campo de Marte: ¿qué respondieron los vecinos y qué piden a Invermet?
Durante la protesta, los residentes exigieron que se detengan los trabajos y que Invermet brinde una explicación sobre el retiro de los ejemplares. También anunciaron que comunicarán lo ocurrido al Ministerio Público.
Un equipo de RPP acudió al Campo de Marte y constató que el área de intervención se encontraba cercada, con mantas verdes colocadas alrededor de su perímetro.
Los vecinos sostienen que la tala afecta el entorno ambiental de este espacio, al que consideran un pulmón ecológico de Jesús María. Su principal cuestionamiento es que se hayan retirado los árboles sin considerar, según su versión, su estado y las posibilidades de recuperación.
Invermet afirma que los cuatro árboles estaban secos y representaban un riesgo
Ante la denuncia, Invermet difundió un comunicado en el que aseguró que el retiro de los cuatro árboles estuvo sustentado en una evaluación técnica y no respondió a una decisión arbitraria.
Según la entidad, los ejemplares se encontraban «secos y muertos en pie», sin actividad fisiológica ni posibilidades de recuperación. Además, indicó que su permanencia representaba un peligro por la eventual caída de ramas o el colapso de los árboles, lo que podía poner en riesgo a los visitantes.
Invermet también justificó la intervención por razones fitosanitarias. En su comunicado, señaló que el material vegetal muerto puede favorecer la proliferación de plagas y afectar a los árboles que permanecen en el entorno.
De esta manera, mientras los vecinos cuestionan el retiro de los ejemplares y piden que se investigue lo ocurrido, Invermet sostiene que la medida respondió a criterios técnicos y de seguridad.