La asociación civil Transparencia pidió al Congreso precisar las competencias de la Cámara de Senadores y la Cámara de Diputados, luego de que el Senado aprobara ampliar de 20 a 27 las materias de la delegación de facultades legislativas al Poder Ejecutivo. Para la organización, el caso evidencia la necesidad de establecer reglas más claras sobre el funcionamiento de la bicameralidad.
En un comunicado publicado el jueves 22 de octubre, Transparencia sostuvo que el nuevo sistema parlamentario debe contribuir a mejorar la calidad de las leyes y fortalecer la deliberación democrática, en lugar de generar dudas sobre las atribuciones de cada cámara.
La controversia se produjo después de que el Senado aprobara el pedido de facultades para el Gobierno de Keiko Fujimori, que finalmente fue promulgado mediante la Ley N.º 32743. La norma autoriza al Ejecutivo a legislar durante 90 días calendario en materias de seguridad ciudadana y prevención frente al Fenómeno El Niño.
¿Qué reglas pide aclarar Transparencia?
La organización planteó tres exhortaciones al Congreso para evitar que las diferencias entre ambas cámaras se resuelvan en medio de vacíos o ambigüedades normativas.
La primera consiste en precisar las competencias de cada cámara y establecer criterios para determinar cuándo una modificación es complementaria, incorpora materias distintas o desnaturaliza la propuesta original.
En segundo lugar, Transparencia pidió definir cómo deben resolverse las discrepancias entre el Senado y Diputados, de manera que exista un equilibrio institucional y ninguna cámara prevalezca sobre la otra por falta de reglas claras.
Finalmente, exhortó a ambas instancias a sustentar públicamente sus decisiones sobre procedimientos legislativos, para que la ciudadanía conozca los fundamentos de las reglas aplicadas.
¿Por qué se cuestionó la ampliación de facultades?
El miércoles 21 de octubre, el Pleno del Senado aprobó el dictamen de la Comisión de Constitución con 35 votos a favor, 18 en contra y seis abstenciones. El texto incorporó siete materias adicionales a las 20 que había aprobado previamente la Cámara de Diputados.
La ampliación generó cuestionamientos sobre el alcance de las atribuciones del Senado frente a la cámara de origen de la propuesta. El debate no se limitó al contenido de las facultades, sino que también puso en discusión el procedimiento empleado para incorporar nuevos temas.
El presidente del Senado, Miguel Ángel Torres, defendió la actuación de la Cámara Alta y afirmó que no hubo una desnaturalización de la propuesta. Sostuvo que el reglamento le permite aprobar, rechazar o modificar iniciativas remitidas por Diputados.
Las bancadas también discreparon por el procedimiento
La votación evidenció diferencias entre las bancadas. Fuerza Popular, Renovación Popular y tres integrantes de Obras —Daniel Barragán, Roger Astucuri y Walter Gago— respaldaron el texto. En cambio, Juntos por el Perú y Ahora Nación votaron en contra de la propuesta.
Dentro del Partido del Buen Gobierno también hubo posiciones distintas: cinco senadores se abstuvieron, mientras que Jorge Gavidia y Juver Flores votaron a favor. Flavio Figallo explicó que la abstención respondía al respeto por la Cámara de Diputados y advirtió sobre los riesgos de que el Senado pueda modificar ampliamente las propuestas recibidas.
Por su parte, Alfonso López Chau, líder de Ahora Nación, sostuvo que los puntos añadidos debieron tramitarse como proyectos de ley. Roberto Sánchez, dirigente de Juntos por el Perú, cuestionó la falta de respeto al fuero de la cámara de origen.
Las diferencias expuestas durante la votación coinciden con la preocupación planteada por Transparencia: la necesidad de definir con mayor precisión hasta dónde llegan las facultades de cada cámara y cómo deben procesarse sus desacuerdos.