La moción de censura contra el ministro del Interior, César Astudillo, cuestiona la conducción del sector y sostiene que las medidas adoptadas no han logrado revertir el incremento de los homicidios ni los niveles de inseguridad.
Para sustentar esa posición, el Congreso utiliza cifras del Sistema Informático Nacional de Defunciones (SINADEF), además de indicadores sobre percepción de inseguridad, victimización y las razones por las que las víctimas no denuncian los delitos.
Entre los principales datos citados por la moción figura que hasta agosto de 2026 se habían registrado 1.499 homicidios, con un promedio de 6,16 casos diarios. Sin embargo, CARETAS revisó que hay información que contrasta con las cifras y el procedimiento de los registros.
Según la evidencia al 21 de septiembre de 2026 el acumulado de homicidios entre enero y agosto era de 1.425 casos, mientras que el promedio diario llegaba a 5,86.
La diferencia también aparece cuando se comparan periodos equivalentes de 2025 y 2026. O sea entre el 1 de enero y el 20 de septiembre se registraron 1.514 homicidios en 2026, frente a 1.652 en 2025. Y, al observar únicamente el periodo posterior al inicio de la actual gestión, entre el 28 de julio y el 20 de septiembre, registra 295 homicidios en 2026 frente a 353 en 2025.
La moción sostiene que hasta agosto hubo 1.499 homicidios
Uno de los principales argumentos utilizados por el Congreso para sustentar la censura del ministro del Interior es el número de homicidios registrados durante 2026.
La moción señala que entre enero y agosto de 2026 se habían registrado 1.499 homicidios. La evidencia utiliza este acumulado para sostener que la cifra superaba el total anual registrado en cada uno de los años comprendidos entre 2017 y 2023. Pero lo real es que el incremento de los homicidios habría comenzado en 2024 y se utilizan los registros de 2026 para sostener que la situación de violencia letal se mantiene.
Además, la propia moción reconoce que la cifra de 2026 tiene carácter preliminar, debido a que los registros de SINADEF pueden ser actualizados.
A partir de ese dato, la evidencia de la plataforma plantea que el número de homicidios constituye uno de los elementos que demostrarían que las medidas adoptadas desde el Ministerio del Interior no han conseguido revertir la situación de seguridad.
¿Es veraz la cifra de 1.499 homicidios?
Según información revisada bajo el procesamiento de SINADEF al 21 de septiembre de 2026, el número de homicidios registrados entre enero y agosto no era de 1.499, sino de 1.425. Esto supone una diferencia de 74 casos respecto de la cifra utilizada en la moción.
Por lo tanto, no sería veraz la afirmación sobre los 1.499 homicidios y entraría en cuestión también la comparación realizada con los años anteriores.
En particular, podría sostenerse que esa cifra no supera los totales anuales correspondientes a 2022, 2023, 2024 y 2025, por lo que considera que la comparación presentada para sustentar el argumento de la censura no sería exacto.
¿Hay en promedio de 6,16 homicidios diarios?
La moción utiliza otro cálculo para reforzar su argumento: el promedio diario de homicidios. Según la presentación del Congreso, entre enero y agosto de 2026 se registraba un promedio de 6,16 homicidios diarios. La evidencia de la plataforma utiliza este indicador para sostener que el nivel de violencia letal era superior al registrado en años anteriores.
Pero poniendo el cálculo bajo la lupa, de acuerdo con el procesamiento de SINADEF, el promedio correspondiente a enero-agosto de 2026 habría sido de 5,86 homicidios diarios, y no de 6,16.
Además, el documento señala que, con sus cifras, el promedio diario más alto del periodo comparado correspondería a 2025, con 6,17 homicidios diarios.
Así, uno de los principales argumentos estadísticos de la defensa del ministro del Interior consiste en señalar que, bajo su procesamiento, 2026 no tendría el promedio diario más alto de homicidios.
¿Es coherente comparar los mismos periodos de 2025 y 2026?
Además de cuestionar la cifra acumulada hasta agosto hay una comparación entre periodos equivalentes. Para ello, se debe tomar los registros comprendidos entre el 1 de enero y el 20 de septiembre de 2025 y 2026. Los resultados presentados son:
- 2025: 1.652 homicidios.
- 2026: 1.514 homicidios.
La diferencia es de 138 homicidios menos en 2026, equivalente a una disminución aproximada de 8%.
El dato acumulado de 2026 incluye meses anteriores a la actual gestión
La temporalidad es uno de los principales puntos a revisar. La actual gestión ministerial comenzó el 28 de julio de 2026. Por ello, el acumulado de homicidios registrado desde enero comprende más de la mitad del año anterior al inicio de la actual administración.
Las cifras plantean que esta consideración resulta relevante al momento de atribuir responsabilidades por la evolución de los homicidios. Por ello, además de la comparación enero-septiembre, presenta un segundo corte que comienza precisamente el 28 de julio.
¿Qué ocurrió con los homicidios desde el 28 de julio?
Para comparar el periodo correspondiente a la actual gestión, es preciso tomar los registros comprendidos entre el 28 de julio y el 20 de septiembre de 2025 y 2026.
Los datos presentados por el Mininter son:
- 2025: 353 homicidios.
- 2026: 295 homicidios.
Esto representa 58 homicidios menos en el periodo comparable de 2026, una reducción aproximada de 16%. El documento utiliza este dato para cuestionar que todo el acumulado de homicidios registrado durante 2026 pueda atribuirse directamente a la actual gestión, debido a que esta comenzó el 28 de julio.
La cifra tampoco permite, por sí sola, establecer qué factores explican la variación ni demostrar que una medida concreta del Ministerio haya provocado la reducción. Lo que sí muestra es que la comparación del periodo posterior al inicio de la gestión arroja un resultado diferente al que se obtiene al observar todo el acumulado de 2026.
El Congreso también cuestiona la situación de inseguridad
La moción no basa sus argumentos únicamente en las muertes registradas. También incorpora indicadores de percepción de inseguridad y victimización para sostener que la población continúa enfrentando elevados niveles de inseguridad.
Uno de los datos citados señala que, hasta julio de 2026, el 83,3% de la población urbana consideraba que podía ser víctima de un delito durante los siguientes 12 meses. Asimismo, la presentación señala una victimización de 24%.
La moción utiliza ambos indicadores para argumentar que la situación de inseguridad continúa siendo elevada, pese a las medidas adoptadas desde el sector Interior.
La percepción de inseguridad no aumentó en todos los ámbitos
Finalmente, no hay evidencia de que la percepción de inseguridad haya desaparecido ni que el indicador sea bajo. Su respuesta se concentra en observar el comportamiento del indicador según el ámbito geográfico.
- de 85,4% a 83,3% en el ámbito nacional urbano;
- de 85,0% a 84,3% en la costa;
- de 86,8% a 81,8% en la sierra;
- de 84,5% a 80,1% en la selva;
- de 87,0% a 85,7% en las principales ciudades.
En Lima Metropolitana y el Callao, en cambio, el indicador pasó de 86% a 87%.
El contraste que plantea el documento es que el incremento no fue generalizado. Mientras Lima Metropolitana y Callao registraron un aumento de un punto porcentual, los demás ámbitos comparados presentaron una disminución.