Entrevista: Enrique Chávez

La escritora y periodista española Rosa Montero llegó a Lima para presentar Animales Difíciles, la novela que cierra la saga protagonizada por la replicante Bruna Husky. Un personaje y un universo literario que, a pesar de haber nacido en 2011, dialogan con una actualidad marcada por la inteligencia artificial, el autoritarismo creciente y el retroceso en derechos fundamentales.

–Después del leer el libro, uno se pregunta qué nos hace humanos. ¿Es la biología, la inteligencia, la ética?

Esa es una de las preguntas que atraviesa el mundo de Bruna. En la saga, incluso se crea un Ministerio de la Humanidad y un carnet de puntos bio que define tu grado de humanidad. He intentado construir un mundo no solo posible, sino probable. Ya no hablamos solo de prótesis curativas: hay personas en Dinamarca con chips implantados para pagar o entrar a sitios. Eso te da más posibilidades. Es el comienzo del cyborg. Entonces surge la gran pregunta: ¿dónde está el yo? ¿Qué hace que tu yo de los siete años y el de hoy se sientan el mismo, si todas tus células han cambiado? ¿Tiene el yo algo que algunos llaman alma? Para mí, no. Pero el misterio del yo sigue siendo fascinante.

–Cuando empezaste la saga, hacia 2011, la inteligencia artificial aún no estaba en el centro del debate. ¿Cómo fue tu relación con la tecnología en ese momento?

Fue muy natural. Ya en el primer libro la gente iba con cajas a que una inteligencia artificial los curara psicológicamente. Eso hoy existe. Lo que ha cambiado es que ahora la IA se ha puesto en abierto, como hizo GPT. Eso ha desatado una carrera brutal. Pero yo ya había construido un mundo con IA integrada. La ciencia ficción permite eso: intuir lo que flota en el ambiente.

– A pesar de que pasaron 14 años entre la publicación del primer y el último libro, la cronología interna transcurre en apenas dos años. El universo se siente contenido, pero está lleno de temas urgentes: autoritarismo, recuperación de valores, nueva derecha…

Sí. Desde el primer libro hay una crítica al autoritarismo. Y en esta última entrega se siente con más fuerza esa recuperación de valores que promueve la nueva derecha. Ese “regreso a Roma”, por ejemplo, no es nuevo. El saludo nazi es un saludo romano, y Franco también lo usó. Es una estrategia de legitimación que atraviesa toda la historia: buscar anclaje en imperios antiguos, invocar la virilidad, la disciplina, el orden. Todo eso que ahora vemos resurgir.

– ¿Cómo ves el papel del feminismo ante ese resurgimiento conservador?

Las novelas no pueden ser ni animalistas ni feministas, aunque tú como ciudadana lo seas. Dicho esto, es evidente que el feminismo está retrocediendo. Siempre que hay un retroceso político, retroceden también los derechos humanos, y las primeras víctimas son las mujeres. Es un signo de los tiempos.

– ¿Y qué piensas del argumento de que el problema son los excesos de la corrección política?

Me parece ridículo. Hay fanáticos en todos los bandos. Pero los excesos de la corrección política son nimios comparados con los del dogmatismo autoritario. Fijar la atención en ellos es una trampa de la derecha. ¿Por qué se habla más de baños trans que de pobreza? Porque es una forma de distraer, de polarizar con tonterías.

– Pese a todo, tú sigues hablando de “tiempos interesantes”. ¿Dónde encuentras entusiasmo?

Vivimos el momento de mayor salto tecnológico-científico de la historia. La revolución industrial se queda pequeña. La IA tiene una capacidad descomunal de transformar el mundo para bien o para mal. Cada día se multiplica exponencialmente la información. Estamos al borde de un abismo: o caemos o volamos. Pero es un momento apasionante para vivir. Nunca hemos estado en un lugar así.

– ¿Cómo ves hoy la situación del periodismo, en especial del impreso, desde tu experiencia con el suplemento dominical de El País?

El papel se está acabando, pero eso no quiere decir que el periodismo tenga que desaparecer. Está bajo mínimos, sí, pero es más necesario que nunca. Lo que ocurre es que pasamos de una crisis de modelo de mercado —cuando los digitales nos hicimos competencia a nosotros mismos— a una crisis de modelo, a secas. Se creyó que la publicidad digital podía sostenernos como antes lo hacía el papel, pero eso no funcionó. Ahora, además, estamos en manos de las redes y de nuevas tecnologías que hacen que la relación con la realidad sea mucho más mediatizada y manipulada.

– ¿Lo dices por el efecto de los algoritmos y la IA?

Por supuesto. En España, el 75 % de los menores de 25 años se informa a través de redes sociales. No es que se informen por Internet: lo hacen a través de su burbuja social. Eso quiere decir que no se informan, se desinforman. Se quedan en los valores de su pequeño grupo, y los algoritmos los refuerzan. Con la IA, ya no sabes si lo que ves es real. No sabes si una imagen es verdadera o no. Y hemos entregado todos nuestros datos alegremente. Cada vez que aceptas cookies, estás jodido. Somos como el perro de Pavlov, perfectamente manipulables. El que controle la IA podrá dictar lo que sentimos, compramos, votamos, creemos.

– ¿Es inevitable ser pesimista?

No necesariamente. Ya lo hemos hecho antes. Logramos frenar la clonación humana, aunque en alguna parte haya algún clon por ahí. Pero en general, la comunidad científica y política acordó límites éticos. En el caso de la IA, eso no está ocurriendo. Los neurocientíficos llevan años pidiendo que los neuroderechos se incorporen a la Carta de Derechos Humanos: derecho a que no entren en tu cabeza sin permiso, a no ser manipulado sin saberlo. Pero no se avanza. ¿Por qué? Porque el poder y el dinero que hay detrás son incomparablemente mayores. Aun así, el futuro está por hacer.

– Hablando de futuro, ¿cómo ves la situación política en Europa y el mundo?

Estamos muy mal. Como digo en la novela, a veces los pueblos escogen suicidarse por medio de la ignorancia. Se rompió el acuerdo social que surgió después de la Segunda Guerra Mundial, cuando todos —desde la derecha hasta la izquierda— decidieron crear el Estado de bienestar y el ascensor social. Eso dio décadas de estabilidad. Pero después de la crisis de 2008, todo se rompió. Un cuarto de la población mundial empobreció, y los causantes de la crisis no solo no pagaron, sino que se enriquecieron aún más. El ascensor social se detuvo. La gente siente que la democracia no los cuida, y con razón. Y entonces se entregan a los demagogos, como ya ocurrió en la República de Weimar. Es el mismo patrón.

– ¿Hay posibilidad de reconstruir un nuevo centro democrático?

Esa es la única salida: refundar la democracia, como tras la Segunda Guerra. Recuperar la confianza de la gente. Frenar a estos salvajes que solo buscan su propio beneficio. El miedo al futuro lo complica todo. Por eso muchos se refugian en los "retro-nacionalismos", en utopías del pasado. Pero hay que mirar hacia adelante, no hacia Roma, sino hacia 1945.

– Tu obra hibrida géneros: ciencia ficción, novela negra, ensayo, reflexión política.

Nuestras madres y padres literarios rompieron las paredes de las convenciones para liberarnos. Vivimos en un mundo mestizo, híbrido. Pero el mercado sigue premiando lo convencional: al autor que escribe siempre el mismo tipo de libro, que repite modelos. A mí las novelas de Bruna se me venden menos que otras. Pero me da igual. Yo escribo lo que quiero escribir.

– En tus columnas también hay esa libertad. Eres omnívora.

Totalmente. Tengo una curiosidad inagotable. Soy claustrofóbica de temperamento: no me pueden encerrar en un solo cajón. El problema con las columnas es que escribo para el suplemento dominical, y hoy la impresión tarda dos semanas. Entonces si escribo hoy sobre un tema candente, cuando sale ya puede haber pasado de todo. Aviso siempre, pero es jodido.

– Tuviste en Lima un conversatorio sobre Vargas Llosa y trataste en sus columnas su evolución ideológica. ¿Cómo lo evalúas?

Para mí es un maestro. No solo literario, que lo es sin discusión, sino moral. Cambió de opinión en momentos muy difíciles, y se mantuvo en sus convicciones por razones éticas. Eso le costó mucho. En España también. Se quedó completamente aislado, denostado. La izquierda tenía todo el poder: editoriales, críticos, prensa. Y él siguió adelante. Eso requiere un coraje moral espectacular. Literariamente, me parece un monstruo. Ha escrito media docena de obras colosales. Con una de ellas ya bastaría para pasar a la historia.