El diputado de Fuerza Popular Eduardo Castillo, representante de Piura, viajó a España durante octubre, en fechas que coincidieron con la semana de representación parlamentaria y con las alertas meteorológicas por lluvias en el norte del país. Su desplazamiento generó cuestionamientos sobre la oportunidad de su ausencia, mientras la región enfrentaba riesgos asociados a las precipitaciones.
La semana de representación se desarrolló del 12 al 16 de octubre. Durante esos días, los parlamentarios deben atender las demandas de sus regiones y mantener contacto con sus electores. En Piura, las advertencias de los organismos técnicos sobre las lluvias ya estaban vigentes.
Según informó La República, Castillo salió del Perú el 9 de octubre y regresó el 17, pero la licencia que solicitó ante el Congreso comprendió únicamente del 12 al 16. El legislador explicó que su viaje estaba programado por “temas personales” y rechazó haber desatendido a Piura durante las alertas por lluvias.
¿Qué respondió Eduardo Castillo?
Tras regresar a Lima el 17 de octubre, el congresista difundió en sus redes sociales videos de inspecciones de obras en Piura relacionadas con el Fenómeno El Niño. Castillo sostuvo que su equipo continuó trabajando mientras él se encontraba fuera del país y que, a su retorno, retomó los asuntos de la región.
“El equipo ha estado trabajando y yo, ni bien he llegado, me he puesto también en el tema”, declaró a un medio local, según la información difundida.
El parlamentario precisó que salió del país el viernes 9 de octubre a las 11 p. m. También afirmó que no cobró los fondos correspondientes a la semana de representación, pues solicitó una licencia sin goce de haber y devolvió el bono respectivo al Congreso.
Ruth Luque pide transparencia
La senadora Ruth Luque, de Ahora Nación, cuestionó la decisión del parlamentario y señaló que los representantes elegidos por regiones afectadas por emergencias deben evaluar sus prioridades y considerar las expectativas de la población.
“Uno tiene que tratar siempre de estar en su territorio, especialmente si eres representante de esa zona, y en una situación de emergencia, asegurar que toda la ayuda y que todo el Estado en su conjunto funcione”, sostuvo.
Luque también puso énfasis en la necesidad de rendir cuentas sobre el viaje. A su juicio, las publicaciones en redes sociales no sustituyen la explicación pública de las razones del desplazamiento ni de su beneficio.
La legisladora consideró que la población tiene mayores expectativas de sus representantes cuando sus regiones atraviesan situaciones complejas. Sus declaraciones se centraron en la oportunidad del viaje y en la transparencia sobre las decisiones de los parlamentarios.
Las alertas por lluvias en Piura
Las advertencias meteorológicas antecedieron al desplazamiento. Según la información proporcionada, desde el 23 de septiembre el Servicio Nacional de Meteorología e Hidrología del Perú (Senamhi) alertaba sobre el ingreso de nubosidad y la posibilidad de precipitaciones en la zona norte del país.
El 16 de octubre, mientras Castillo aún se encontraba en España, la Comisión Multisectorial del Estudio Nacional del Fenómeno El Niño (ENFEN) mantuvo la Alerta de El Niño Costero y advirtió sobre la posibilidad de lluvias por encima de los valores normales.
Dos días después, el 18 de octubre, el Centro de Operaciones de Emergencia Nacional (COEN) del Indeci emitió un reporte sobre precipitaciones capaces de activar quebradas en provincias piuranas.
La coincidencia entre estas alertas, la semana de representación y el viaje del congresista constituye el contexto de los cuestionamientos. Sin embargo, estos datos no demuestran por sí solos que la ausencia del parlamentario haya afectado directamente la atención de la emergencia.
La controversia por la semana de representación
El caso pone en discusión la oportunidad del viaje y la responsabilidad política de los congresistas de mantener contacto con sus electores, especialmente cuando sus regiones enfrentan riesgos por fenómenos naturales.
Castillo sostiene que el desplazamiento respondió a motivos personales, que su equipo siguió trabajando y que devolvió el bono correspondiente. La verificación de las condiciones de su licencia y de la devolución del dinero permitiría precisar los aspectos administrativos del caso.
Por ahora, los hechos conocidos permiten establecer la coincidencia de fechas entre el viaje, la semana de representación y las alertas por lluvias. La explicación del legislador y la documentación sobre su licencia son elementos centrales para evaluar el caso con mayor precisión.