El abogado de Jorge Barata, César Nakazaki, aseguró que la declaración de José Miguel Castro no puede ser utilizada en el juicio contra Susana Villarán si no se concretó un acuerdo de colaboración eficaz con la Fiscalía. “La ley es clara: sin acuerdo, la declaración del aspirante no existe, ni siquiera es inutilizable”, afirmó en entrevista con RPP. No obstante, precisó que los elementos de corroboración (como contratos, recibos o testigos) sí podrían ser válidos ante el tribunal.
José Miguel Castro, exgerente municipal de Lima, fue hallado sin vida en su domicilio de Miraflores, en circunstancias que aún están bajo investigación policial. Su testimonio era clave en el caso de presunta corrupción en la gestión de Villarán, y su muerte ha reavivado el debate sobre la efectividad de los acuerdos de colaboración en procesos judiciales por delitos de corrupción.
Nakazaki fue enfático en señalar que la Fiscalía es la principal responsable de que no se haya concretado el acuerdo con Castro. “El fiscal tiene el interés y la obligación legal de impulsar una colaboración eficaz. No se trata de buena voluntad del abogado o del aspirante, sino de un procedimiento que depende del Ministerio Público”, comentó. Añadió que en el caso de su patrocinado, Jorge Barata, el testimonio de Castro es “irrelevante”, ya que su colaboración se encuentra cerrada y validada.
Finalmente, Nakazaki explicó que Barata ha brindado más de 90 declaraciones en cumplimiento de su propio acuerdo de colaboración con la Fiscalía, y que su participación en el juicio de Villarán se mantiene bajo los mecanismos legales establecidos. “El acuerdo establece que sus declaraciones se realicen vía cooperación penal internacional, y eso debe respetarse”, concluyó. Además, reiteró que Odebrecht ya entregó toda la información sobre el caso, y que el problema mayor recaía en la empresa OAS.