La Misión Internacional de Observación a la selección de los nuevos magistrados de la Junta Nacional de Justicia (JNJ) emitió un informe en el que sostiene que hubo importantes grados de opacidad en el proceso que puede afectar la confianza de la ciudadanía en el concurso.
El informe empieza advirtiendo que la selección de los nuevos jueces de la JNJ se dio en un “clima de fragilidad” del estado de derecho y de las instituciones democráticas, y en un contexto en el que el Congreso intentó suprimir a este organismo judicial, intentando fusionarlo con la Academia de la Magistratura para formar la Escuela Nacional de la Magistratura.
Asimismo, toman nota de los cuestionamientos políticos del Parlamento hacia los magistrados Inés Tello y Aldo Vásquez, a quienes incluso llegaron a inhabilitar para el ejercicio de la función pública, hasta que la Primera Sala Constitucional de la Corte Superior de Justicia de Lima les concedió una demanda de amparo que los devolvió a sus cargos.
LEE | Nuevos integrantes de la JNJ para el periodo 2025-2030 tomaron juramento
Respecto al proceso, la misión considera que este no cumplió con los estándares mínimos de transparencia, publicidad y veeduría ciudadana. Por ejemplo, critican que la elección del secretario técnico de la comisión evaluadora que presidió el defensor del Pueblo, Josué Gutiérrez, haya pasado de realizarse por medio un concurso público y haya pasado a ser un puesto de confianza sin que haya justificación para esto.
Otro de los cuestionamientos que resaltan es que la universidad que estuvo a cargo de hacer el examen de conocimientos que se tomó a los postulantes no haya tenido protocolos ni metodologías claras, además del nivel de las preguntas, pues consideraron que eran de un nivel muy básico que resultó inapropiado para una selección de tal magnitud.
La apertura de los miembros de la comisión evaluadora fue otro de los aspectos mencionados, pues señalaron que solo la Fiscalía los recibió. La reunión con la titular del Tribunal Constitucional (TC), Luz Pacheco, se vio frustrada por un “error de comunicación” y solo el Ministerio de Relaciones Exteriores los recibió permanentemente, pese a que ellos no son