El Tribunal Constitucional (TC) volvió a colocarse en el centro del debate político-judicial al declarar fundada, por mayoría, la medida cautelar presentada por la Junta Nacional de Justicia (JNJ) y ordenar la suspensión de resoluciones judiciales que impactaban directamente en sus funciones. La decisión detiene, de manera inmediata, la orden del Poder Judicial que buscaba reponer a Delia Espinoza como fiscal de la Nación, un movimiento que en las últimas semanas elevó las tensiones entre instituciones del sistema de justicia.
La medida, inscrita en el Expediente N.º 00006-2025-PCC/TC, llega en medio de un escenario altamente sensible: disputas abiertas por competencias, recursos cruzados entre órganos constitucionales y una evidente pugna por la conducción del Ministerio Público. En este contexto, el fallo del TC apunta a prevenir —según señala— un “daño irreparable” antes de que se resuelva el fondo del conflicto.
¿Por qué el TC suspendió la reposición de Delia Espinoza?
El Tribunal Constitucional argumentó que existía un riesgo grave e inminente de que decisiones judiciales alteraran la composición y funcionamiento de la JNJ antes de que el propio Tribunal pueda resolver el proceso competencial en curso. Entre esas decisiones figuraba la orden que obligaba a la Junta a reponer en dos días a Delia Espinoza como fiscal de la Nación.
Según el fallo, una ejecución inmediata de esa medida podía vulnerar directamente la competencia constitucional de la JNJ, razón por la cual se dispuso suspender temporalmente la orden judicial. El TC recalca que, mientras el proceso siga abierto, ningún órgano judicial puede emitir resoluciones que interfieran en las funciones de la JNJ.
La pregunta clave es: ¿la suspensión es un respaldo directo al Ministerio Público o únicamente una defensa de competencias?
En su resolución, el TC precisa que la cautelar no se pronuncia sobre el fondo del caso ni sobre la pertinencia de la reposición de Espinoza, sino exclusivamente sobre la necesidad de evitar alteraciones institucionales antes del fallo final.
Tensión institucional: TC advierte peligro para la JNJ
El Tribunal señaló que uno de los riesgos más críticos es que el Poder Judicial deje sin efecto los nombramientos vigentes de los miembros de la JNJ. Esa posibilidad —según el análisis del TC— generaría un vacío funcional que impediría al organismo cumplir sus atribuciones esenciales, entre ellas los procesos disciplinarios y los nombramientos en el sistema de justicia.
Entre las decisiones cuestionadas figura justamente la medida que ordenaba reincorporar a Delia Espinoza, dejando sin efecto designaciones previas. El TC interpretó esa orden como un acto que, en la práctica, comprometería la estabilidad y autonomía operativa de la Junta.
La resolución recuerda que, en un proceso competencial, el Tribunal debe asegurar que ninguna institución “invada o limite” el campo de acción de otra antes de que exista un pronunciamiento definitivo.
¿Qué efectos tiene la medida cautelar del Tribunal Constitucional?
El principal efecto inmediato es que queda sin vigencia la orden judicial que pretendía reinstalar a Delia Espinoza como fiscal de la Nación. Así, el Ministerio Público continúa bajo la estructura actualmente vigente mientras el proceso sigue su curso.
El TC también dispuso que ninguna instancia del Poder Judicial podrá emitir nuevas resoluciones que afecten las competencias de la JNJ, lo cual pone un candado temporal a la posibilidad de nuevas apelaciones o acciones de amparo relacionadas al caso.
La suspensión estará vigente hasta que exista sentencia definitiva, lo que podría tomar semanas o meses dependiendo de la complejidad del expediente. En ese tiempo, la Junta mantiene intactas sus prerrogativas institucionales.
Una interrogante que se abre es: ¿podría el Poder Judicial intentar nuevas acciones desde otro tipo de procesos?
La respuesta, según el alcance de la cautelar, es no: cualquier resolución que interfiera con las competencias de la JNJ quedará automáticamente invalidada mientras dure el proceso competencial.
Votación dividida: cuatro magistrados respaldaron la suspensión
La decisión del TC no fue unánime. La mayoría que aprobó la medida estuvo conformada por:
- Luz Pacheco Zerga (quien también emitió fundamento de voto)
- Francisco Morales Saravia
- César Ochoa Cardich
- Pedro Hernández Chávez
En tanto, los magistrados Helder Domínguez Haro, Gustavo Gutiérrez Ticse y Manuel Monteagudo Valdez votaron en contra.
Las discrepancias dejan ver que el Tribunal enfrenta también divisiones internas sobre cómo debe actuar en un contexto donde los conflictos de competencias entre organismos del Estado se han vuelto recurrentes.
Un nuevo capítulo en la disputa institucional
La medida cautelar del TC no cierra la controversia: solo la pausa. El proceso de fondo —donde se determinará si el Poder Judicial vulneró o no las competencias de la JNJ— será el punto decisivo para entender cuál será el futuro equilibrio entre ambos organismos.
La suspensión, sin embargo, sí marca un precedente importante: reafirma que, en disputas entre órganos constitucionales autónomos, el Tribunal interviene para mantener el equilibrio institucional hasta que pueda resolver el conflicto de manera definitiva.
Mientras tanto, la situación en el Ministerio Público y en la JNJ continúa siendo una pieza clave dentro del panorama político y judicial rumbo a las Elecciones Generales 2026.