JNJ aprueba segunda destitución de Delia Espinoza por investigación a Alejandro Soto

La sanción fue aprobada por mayoría por dos cargos: una supuesta dilación injustificada de una carpeta fiscal contra Alejandro Soto y una presunta reunión extraprocesal con el entonces presidente de la Comisión de Presupuesto. Dos consejeros respaldaron la destitución solo por el primer cargo y uno votó por la absolución total.

por Kate Juarez
Delia Espinoza

La Junta Nacional de Justicia (JNJ) aprobó por mayoría una segunda sanción de destitución contra la exfiscal de la Nación Delia Espinoza, en un proceso disciplinario relacionado con la investigación preliminar seguida contra el expresidente del Congreso Alejandro Soto.

La ponencia, a cargo del consejero Rafael Ruiz, planteó la destitución por dos cargos: una supuesta demora injustificada en la tramitación de la carpeta fiscal y una presunta reunión extraprocesal que Espinoza sostuvo con Soto en su despacho congresal.

La propuesta recibió tres votos a favor. Los consejeros Jaime de la Puente y Cayo Galindo también votaron por la destitución, pero únicamente respecto del cargo relacionado con la supuesta inactividad fiscal. En cambio, Víctor Chanduví votó por absolver a Espinoza de ambas imputaciones.

JNJ considera acreditada una supuesta dilación de siete meses

La ponencia aprobada por mayoría sostiene que existió una “dilación injustificada” en el trámite de la carpeta fiscal contra Soto Reyes.

Según el documento, entre una providencia emitida el 4 de febrero de 2025 y una disposición del 18 de septiembre de ese mismo año transcurrieron aproximadamente siete meses sin una actuación fiscal sustantiva de impulso.

La defensa de Espinoza argumentó que durante su gestión existía una elevada carga procesal, que llegaba a unas 500 carpetas contra aforados. Sin embargo, la ponencia consideró que la sobrecarga de trabajo no justificaba el periodo señalado.

Espinoza también sostuvo que Soto nunca solicitó al Poder Judicial un control de plazo. El consejero Rafael Ruiz desestimó igualmente este argumento.

Dos consejeros respaldaron la destitución solo por la inactividad fiscal

La votación mostró posiciones diferenciadas entre los integrantes de la JNJ.

Jaime de la Puente y Cayo Galindo coincidieron con la propuesta de destitución respecto del cargo relacionado con la supuesta demora en la investigación. Sin embargo, ambos consideraron que Espinoza debía ser absuelta de la segunda imputación, referida a la reunión con Alejandro Soto.

De esta manera, sus votos no respaldaron la totalidad de los argumentos planteados en la ponencia de Rafael Ruiz.

Víctor Chanduví, por su parte, votó por la absolución total. Entre sus consideraciones tomó en cuenta la complejidad de la investigación contra Soto y la carga procesal que afrontaba Espinoza como fiscal de la Nación.

También consideró que la reunión cuestionada podía haber tenido como finalidad establecer una relación de carácter extraprocesal.

Ponencia cuestiona reunión de Delia Espinoza con Alejandro Soto

El segundo cargo está relacionado con una reunión que Delia Espinoza sostuvo el 2 de septiembre de 2025 con Alejandro Soto en el despacho congresal de este último.

La defensa de la exfiscal de la Nación sostuvo que se trató de un encuentro institucional. Según esa versión, Espinoza expuso la crisis presupuestal del Ministerio Público ante una comitiva técnica y representantes sindicales, mientras Soto ejercía la presidencia de la Comisión de Presupuesto.

Sin embargo, la ponencia de Rafael Ruiz considera acreditada una supuesta relación extraprocesal. Para sustentar esta conclusión, toma en cuenta las declaraciones de tres extrabajadoras de Alejandro Soto, quienes señalaron que Espinoza habría mencionado durante el encuentro la existencia de la carpeta fiscal.

El documento no otorga el mismo valor a las declaraciones de otros asistentes que participaron en la reunión, entre ellos representantes sindicales y funcionarios del Ministerio Público.

JNJ cuestiona grabación presentada por Delia Espinoza

Como parte de su defensa, Delia Espinoza presentó una grabación de la reunión que sostuvo con Alejandro Soto.

No obstante, la ponencia de Rafael Ruiz también utiliza este material para sustentar su posición. El documento señala que la grabación presentaría un supuesto corte en su tramo final y considera este hecho como un “indicio de ocultamiento material”.

La conclusión sobre este segundo cargo no fue compartida por todos los consejeros. Jaime de la Puente y Cayo Galindo votaron por absolver a Espinoza de la imputación referida a la reunión, mientras Víctor Chanduví planteó su absolución de ambos cargos.

La decisión final quedó aprobada con tres votos a favor de la destitución, dos votos singulares y un voto en discordia por la absolución total.

También te puede interesar

 Av. Guardia Civil 1321, Oficina 1802, Surquillo, Lima - Perú

Copyright ©caretas.pe | Por Revista Caretas

Todos los derechos reservados

¿TIENES UNA DENUNCIA? ESCRÍBENOS

Nota y Prensa S.A.C.

Contacto: editorweb@caretas.com.pe

Ilustración Peruana

Este sitio web utiliza cookies para mejorar su experiencia. Asumiremos que está de acuerdo con esto, pero puede optar por no participar si lo desea. Aceptar Leer más

Política de privacidad y cookies
¿Estás segura de que quieres desbloquear esta publicación?
Unlock left : 0
Are you sure want to cancel subscription?