La farmacéutica Medifarma presentó una nueva denuncia penal contra integrantes de la Sala Especializada en Protección al Consumidor de Indecopi, luego de que confirmaran una multa de S/2,4 millones (450 UIT) por las irregularidades detectadas en un lote de suero fisiológico relacionado con la muerte de siete personas. La empresa cuestiona que el procedimiento administrativo continuara mientras se desarrollaba una investigación fiscal sobre el caso.
La denuncia sostiene que los vocales habrían incurrido en un presunto "avocamiento indebido". Según la posición de Medifarma, la autoridad administrativa debió esperar el resultado de la investigación penal antes de confirmar la sanción. El caso fue asignado a la Primera Fiscalía Corporativa Penal de San Isidro, de acuerdo con información de Semana Económica.
Medifarma denunció a vocales de Indecopi
La empresa sostiene que la Sala Especializada en Protección al Consumidor no debió resolver el procedimiento administrativo mientras la Fiscalía investigaba las posibles responsabilidades penales vinculadas al suero fisiológico. Por ello, presentó una denuncia contra los integrantes del órgano que ratificó la multa.
Esta no es la primera acción penal de Medifarma relacionada con el caso. Anteriormente, la compañía denunció a miembros de la Comisión de Protección al Consumidor N.º 3, pero esa investigación fue archivada. La farmacéutica apeló dicha decisión.
Sin embargo, especialistas consultados por Semana Económica señalan que los procedimientos administrativos y penales pueden desarrollarse en paralelo, pues cada uno examina responsabilidades de distinta naturaleza. En esa misma línea, un informe legal de Indecopi concluyó que una investigación fiscal no constituye un proceso judicial que suspenda automáticamente el procedimiento administrativo.
¿Por qué Indecopi multó a Medifarma?
La sanción está relacionada con el lote 2123624 de la solución de cloruro de sodio al 0,9 %, conocido como suero fisiológico. El 24 de marzo de 2025, la Dirección General de Medicamentos, Insumos y Drogas (Digemid) emitió una alerta e inmovilizó el producto tras reportes de reacciones adversas graves en clínicas privadas de Lima, Cusco y La Libertad.
Los análisis de laboratorio detectaron que el producto no cumplía con los niveles establecidos de cloruro de sodio. También se identificaron observaciones críticas en el proceso de fabricación, especialmente en las etapas de mezclado y control de calidad. A raíz de estos hallazgos, se dispuso el cierre temporal del área de producción de líquidos estériles de gran volumen.
La Defensoría del Pueblo advirtió que la primera muerte conocida, ocurrida el 28 de febrero de 2025, no fue comunicada oportunamente a Digemid. Para el 27 de marzo, la autoridad sanitaria había recibido 12 reportes de efectos adversos, entre ellos dos fallecimientos. Las investigaciones posteriores identificaron siete muertes vinculadas al caso.
¿Qué medidas se dictaron contra la farmacéutica por el caso del suero?
Además de la multa, Indecopi dictó medidas cautelares para que Medifarma asumiera los gastos médicos de los pacientes afectados y cubriera los costos funerarios de las víctimas. Estas disposiciones formaron parte de las acciones adoptadas frente a las consecuencias del producto defectuoso.
La ratificación de la sanción por parte de la Sala Especializada en Protección al Consumidor motivó a Medifarma a presentar una nueva denuncia penal. La farmacéutica busca cuestionar la actuación de los vocales que confirmaron la multa impuesta por el caso del suero fisiológico. CARETAS continuará haciendo seguimiento a este caso, revisando la documentación y las actuaciones de las autoridades involucradas para informar sobre cualquier nuevo elemento que contribuya a esclarecer los hechos.