El abogado César Nakazaki sostuvo que el caso Gasoducto Sur Peruano, en el que se acusa al expresidente de la República, Ollanta Humala de haber beneficiado a la empresa Odebrecht, podría caerse debido a que el representante de la constructora brasilera en el Perú, Jorge Barata, no ha reconocido el pago de sobornos.
En entrevista con RPP, el abogado de Barata sostuvo que su patrocinado ha reconocido los aportes de USD 3 000 000 a la campaña del Partido Nacionalista pero que consideró que esto era una “llave” que lo ayudaría a que el Gobierno lo escuche, por lo que no habría tenido la necesidad de sobornar a funcionarios.
Nakazaki argumenta que no existe la “pre coima”, ya que los delitos de función se dan cuando la colusión se da con un funcionario y no con un candidato.
LEE | Premier niega desbalance patrimonial en las cuentas de presidenta Dina Boluarte
Incluso, señaló que la primera sentencia del caso Gasoducto ha declarado inocentes a Claudia Hokama, abogada que trabajó para Odebtecht y a Edgar Ramírez de ProInversión, ya que la justicia determinó que la buena pro que se dio a la constructora brasilera fue legal y sus competidores en la licitación fueron legítimamente eliminados.
“Al no aceptar sobornos en el caso Gasoducto, esto le ha dolido profundamente a la Fiscalía porque se les cae el caso y probablemente sigan la misma suerte los arbitrajes”, indicó.
Esta es la razón por la que la Fiscalía, según Nakazaki, habría pedido prisión preventiva para Jorge Barata y habría pedido que se revoque el acuerdo de colaboración eficaz, pese a los compromisos que firmó en Brasil que establecían que los colaboradores de dicho país no serían procesados ni se usaría las pruebas que den en su contra.