LA PRUEBA QUE DESNUDÓ EL CARTEL

Uno de los correos más comprometedores –PORT03, del 21 de febrero de 2012– expone sin rodeos cómo se estructuraban las “conversaciones” previas a las licitaciones. La ejecutiva de Laboratorios Portugal, Nataly Llanos, le escribe a su jefe, John Mac Dowall: “Ya solo estamos quedando 2 a 3 postores, a fin de que evalúes y puedas ver cómo manejamos el tema de las conversaciones”.

El correo iba acompañado de una matriz Excel con los postores “aptos” para negociar, varios de ellos competidores directos. Llanos reconoció más tarde ante la autoridad que estas conversaciones buscaban “definir su actuación en torno al reparto de ítems”. En castellano simple: decidir quién ganaba qué, antes de que se abrieran las ofertas.

La prueba no quedó ahí. El Poder Judicial autorizó el levantamiento del secreto de comunicaciones de Mac Dowall y Llanos, lo que permitió reconstruir la anatomía interna del cartel.

El expediente confirma que estas matrices coincidían milimétricamente con los resultados reales de las licitaciones. Si el ítem aparecía en la columna “Portugal”, Portugal ganaba.

Si estaba en “Cedidos”, el competidor elegido se alzaba con la adjudicación. No era improvisación: era una sala de máquinas operando debajo de cada proceso público. Uno de los aspectos más graves del expediente es la normalidad con la que los operadores del cartel coordinaban en plena mesa de licitación.

Llanos describe así la dinámica: “Uno que otro postor se te acercaba y te decía ‘queremos conversar con tu jefe’…” Y añade que varias decisiones se tomaban “de cara al periodo de pujas”, es decir, mientras se definían los precios finales. El objetivo era el mismo: evitar competir. En algunos casos, una empresa se retiraba antes del acto, dejando al otro postor como único participante. En otros, simulaba una postura más alta para “resguardar” el precio del ganador pactado.

LAS EMPRESAS Y LOS AÑOS CLAVE DEL DAÑO

La conducta se extendió sobre 14 años de procesos estratégicos, afectando:

• Licitaciones nacionales del MINSA.

• Compras institucionales de ESSALUD.

• Adquisiciones de CENARES para abastecimiento de redes hospitalarias.

Hubo picos de afectación en licitaciones como la LP SIP 18-2011- DARES/MINSA-1, donde la coordinación previa redujo artificialmente la competencia a “dos o tres postores”, facilitando el reparto.

En un proceso, por ejemplo, Portugal quedó como postor único en los ítems 115 y 123 después de que Medifarma –uno de los mayores actores del rubro– se retirara tras “negociaciones” registradas en los cuadros internos. El daño económico acumulado fue gigantesco.

EL INTENTO DE OCULTAR LA EVIDENCIA

Varias empresas intentaron declarar confidenciales documentos que contenían evidencia directa de colusión. Indecopi rechazó esos pedidos tras comprobar que los archivos no protegían secretos empresariales sino la mecánica delictiva del cartel. Otros actores presentaron recursos para frenar la investigación o dilatar el proceso. Ninguno prosperó.

LA MULTA Y LO QUE REVELA

Las sanciones superan los S/ 539 millones. Solo Medifarma acumula más de 92 mil UIT en multas; AC Farma supera las 62 mil UIT; Portugal, las 11 mil UIT.

Cinco ejecutivos reciben sanciones personales: John Mac Dowall (Portugal), Nataly Llanos (Portugal), Manuel Bustíos (Medifarma), Cecilia Carissimo (AC Farma) y José Antonio Alcántara (AC Farma).

Y todas las empresas deberán implementar programas de cumplimiento bajo supervisión. Pero la multa, aunque histórica, no borra lo ocurrido: durante más de una década, el Estado peruano pagó más por medicinas esenciales porque un puñado de laboratorios decidió secuestrar la competencia.

Más allá del tecnicismo jurídico, esta es la verdad incómoda: Mientras hospitales reclamaban por desabastecimiento, un cartel coordinaba quién ganaba, quién perdía y cuánto pagaba el Estado. No solo es una infracción a la libre competencia. Es un atentado contra la salud pública de millones de ciudadanos.