Aurelio Pastor y la periodista Claudia Cisneros intercambiaron cartas y pronunciamientos públicos luego de una publicación de la comunicadora en X (antes Twitter), en la que calificó al exministro como “prontuariado”, “condenado por tráfico de influencias” e “involucrado” en el caso “narcoindultos”.
Pastor exigió una rectificación y dio a Cisneros un plazo de 24 horas para reconocer que la Corte Suprema lo absolvió de manera definitiva. La periodista respondió que incorporará esa precisión, pero sostuvo sus cuestionamientos sobre la trayectoria del exministro y su participación como testigo en el proceso por los llamados “narcoindultos”.
Aurelio Pastor amenaza con querella a Claudia Cisneros
En su requerimiento público, fechado el 8 de septiembre de 2026, Aurelio Pastor sostuvo que era falso presentarlo actualmente como una persona condenada por tráfico de influencias. Como sustento, citó la Casación N.° 374-2015-Lima, emitida por la Sala Penal Permanente de la Corte Suprema el 13 de noviembre de 2015.
La resolución suprema revocó las sentencias de primera y segunda instancia que habían condenado a Pastor y dispuso su absolución de la acusación fiscal por tráfico de influencias. La sentencia de primera instancia había sido emitida el 9 de octubre de 2014, mientras que la segunda instancia confirmó la condena antes de la intervención de la Corte Suprema.
Pastor también rechazó que se le atribuya responsabilidad penal en el caso “narcoindultos”. En su carta señaló que no fue acusado, procesado ni condenado en ese juicio, sino que acudió como testigo. Por ello, consideró que el término “involucrado” podía presentar ante la opinión pública una situación distinta a la que correspondió en ese proceso.
El exministro exigió a Cisneros una disculpa pública y una rectificación con una visibilidad equivalente a la publicación original. Además, anunció que, si no recibía esa aclaración dentro del plazo establecido, presentaría una querella por difamación agravada mediante un medio de comunicación social.
Periodista responde a requerimiento de rectificación
Claudia Cisneros respondió el 9 de septiembre y reconoció que su publicación podía generar una impresión desactualizada al referirse a Pastor como “condenado” sin precisar que esa sentencia había sido revocada posteriormente. Por ello, aceptó incorporar el dato sobre la absolución definitiva dictada por el Supremo.
La periodista, sin embargo, sostuvo que es un hecho objetivo que Pastor recibió condenas en primera y segunda instancia por tráfico de influencias. Aclaró que su intención no era afirmar que esa condena continúa vigente, sino señalar un antecedente judicial que posteriormente tuvo otro desenlace.
Respecto del caso “narcoindultos”, Cisneros mantuvo su afirmación de que Pastor estuvo involucrado en ese proceso en el sentido de que fue ministro de Justicia durante el periodo investigado y declaró como testigo. En agosto de 2015, el Poder Judicial dispuso que Pastor brindara su testimonio en el juicio oral contra Miguel Facundo Chinguel y otros procesados.
La periodista también sostuvo el uso de la expresión “prontuariado”, al considerarla parte de una crítica política sobre los nombramientos del actual Gobierno. En su respuesta, señaló que no retirará la publicación original ni modificará esos extremos. "Dejo constancia de que no he recibido carta notarial alguna por la vía que corresponde", agregó.
¿Qué ocurrió con Aurelio Pastor en el caso de tráfico de influencias?
El caso por tráfico de influencias contra Pastor tuvo condenas en las dos primeras instancias. La sentencia de octubre de 2014 le impuso cuatro años y seis meses de prisión efectiva; posteriormente, la segunda instancia redujo la pena a cuatro años. La Corte Suprema, mediante la Casación N.° 374-2015-Lima, revocó esas decisiones y lo absolvió.
En cuanto a los “narcoindultos”, Pastor declaró como testigo en septiembre de 2015 dentro del juicio oral seguido contra Miguel Facundo Chinguel y otros implicados. Durante su testimonio negó haber modificado recomendaciones de indultos o conmutaciones de pena desde el Ministerio de Justicia.
El caso incluyó investigaciones sobre pagos vinculados con conmutaciones de penas a condenados por narcotráfico. Uno de los testimonios recogidos durante el proceso señaló que Pastor fue informado sobre el caso del ciudadano checo Eugen Csorgo y que derivó el asunto a su asesor José Marruffo; Pastor negó haber intervenido en la modificación de la recomendación.