“La denominación de origen que ha construido Chile parte de una mentira”, alega José Antonio Olaechea de Tacama.
“La denominación de origen que ha construido Chile parte de una mentira”, alega José Antonio Olaechea de Tacama.
Edición 2581: Jueves, 14 de Marzo de 2019

Acatar o Catar

Por: Efraín Torres | No solo Chile. Argentina y Australia también comercializan su propio ‘pisco’.

“La denominación de origen que ha construido Chile parte de una mentira”, alega José Antonio Olaechea de Tacama.
“La denominación de origen que ha construido Chile parte de una mentira”, alega José Antonio Olaechea de Tacama.

¡Es que no hay que conciliar nada!” Así de rotundo es Gonzalo Pérez Albela, representante de Bodega Viña Vieja, luego de conocer que Perú rechaza compartir la denominación de origen del pisco con Chile. Esta propuesta, planteada por el ministro de Agricultura chileno, Antonio Walker, buscaba llegar a nuevos acuerdos y terminar con esta larga disputa. Pero “lo que Chile quiere es no perder el nombre. No perder el respaldo comercial”, sostiene Pérez, quien admite que el aguardiente chileno ha logrado tener gran visibilidad en el mercado internacional. Actualmente son 41 países que reconocen tanto a Perú como a Chile con denominación de origen del pisco.

Licores con el nombre de nuestro pisco se comercializan en Argentina y Chile.
Licores con el nombre de nuestro pisco se comercializan en Argentina y Chile.

Una postura similar, pero mucho más tajante, comparte José Antonio Olaechea, presidente del directorio de Viña Tacama, una de las bodegas vitivinícolas con mayor historia del país. “La denominación de origen que ha construido Chile parte de una mentira”, enfatiza Olaechea. Según el empresario, los chilenos se han basado en falsedades para apropiarse de una bebida que nos pertenece. Esto en referencia a la reciente publicación de Pisco Elqui, el nombre engañoso, un trabajo de investigación realizado por el embajador de Perú en Bélgica, Gonzalo Gutiérrez. En dicho documento, el diplomático narra las artimañas que utilizó Chile para cambiar el nombre del pueblo La Unión por Pisco Elqui y, así, adjudicarse una falsa denominación de origen desde 1936. “Eso prueba que el pisco chileno es fraudulento”, sube el tono Olaechea. Su fastidio es evidente. Y si bien la ‘guerra’ por el pisco, siempre ha sido contra los chilenos, otros países se han sumado a esta disputa.

Australia no pudo patentar su ‘pisco’. Derecha, Monteagudo: cartas del pisco.
Australia no pudo patentar su ‘pisco’. Derecha, Monteagudo: cartas del pisco.

Elaborado con uvas moscatel de Alejandría y Torrontés, ‘Calavera’ se promociona como pisco argentino desde hace más de una década, vía web y redes sociales. Por el otro lado del mundo, el ‘Harmans Ridge Margaret River Pisco’ de Australia hace lo propio desde el 2016, a pesar de que en octubre del 2018 los australianos fueron formalmente impedidos de registrar su marca como pisco luego de la intervención legal del Estado peruano.

Embajador de Viña Vieja, Gonzalo Pérez Albela, también fue bartender.
Embajador de Viña Vieja, Gonzalo Pérez Albela, también fue bartender.

La historia y tradición reconocen a Perú con la denominación de origen del pisco. Y hay documentos que lo certifican. Por ejemplo, la correspondencia del siglo  XIX entre el Ministro de Guerra y Marina, Bernardo de Monteagudo, y el Director General de Marina, el chileno Luis de la Cruz Goyeneche. El segundo habla animosamente del “puerto de Pisco” y de sus “botijas de aguardiente”.