Ollanta Humala y su esposa Nadine Heredia. Audiencias previas a decisión sobre juicio oral to  marían unos cuatro meses. Proceso en sí otros seis.
Ollanta Humala y su esposa Nadine Heredia. Audiencias previas a decisión sobre juicio oral to marían unos cuatro meses. Proceso en sí otros seis.
Edición 2589: Jueves, 9 de Mayo de 2019

Denuncia H&H

Sentencia acumulada de Heredia puede llegar a 26 años y medio. Incluye desaparición del Partido.

Ollanta Humala y su esposa Nadine Heredia. Audiencias previas a decisión sobre juicio oral to  marían unos cuatro meses. Proceso en sí otros seis.
Ollanta Humala y su esposa Nadine Heredia. Audiencias previas a decisión sobre juicio oral to marían unos cuatro meses. Proceso en sí otros seis.

Este último martes, y tras cuatro años de iniciadas las investigaciones, el fiscal para casos de lavado de activos, Germán Juárez Atoche, formalizó la acusación contra el expresidente Ollanta Humala y su esposa Nadine Heredia por el presunto delito de lavado de activos en criminalidad organizada agravado en la modalidad de conversión y ocultamiento, por la recepción de dinero ilícito de Odebrecht y de la minería ilegal para las campañas electorales del 2006 y 2011.

Juárez solicitó 26 años y 6 meses de prisión para la ex primera dama, mientras que para el expresidente pidió 20 años. La diferencia se explica en la suma de condenas potenciales. Tanto a Heredia como a su amiga Rocío Calderón Vinatea se les acusa por recibir aportes en ambas campañas y comprar inmuebles con ese dinero. Además, la exfuncionaria del OSCE viene siendo investigada por haber realizado contrataciones entre las constructoras acusadas en el caso Lava Jato y el Estado Peruano.

Nakasaki volvió a la defensa y se saludó amablemente con fiscal Juárez.
Nakasaki volvió a la defensa y se saludó amablemente con fiscal Juárez.

A Humala solo lo acusan por los aportes en ambas elecciones. Lo mismo que a su suegra Antonia Alarcón y su cuñado Ilán Heredia.

La nómina se completa con Martín Belaunde Lossio, Eladio Mego, Santiago Gastañadui y Maribel Amelita Vela (10 años por aportes en elecciones del 2006). También Mario Torres Aliaga y Carlos Arenas Gómez (10 años por aportes del 2011). En el caso del Partido Nacionalista, la Fiscalía pide su disolución.

Durante las investigaciones realizadas por la Fiscalía se evidenció «el pitufeo», en donde el dinero, habría ingresado a las cuentas del Partido Nacionalista Peruano y otra parte habría ido hacia el patrimonio de la expareja presidencial.

Según el peritaje realizado por el Ministerio Público, en el período 2005-2016, Ollanta Humala y Nadine Heredia, presentaban un desbalance patrimonial el cual alcanzaba los 2 millones de soles.

Por otro lado, Jorge Barata y Marcelo Odebrecht ratificaron su versión hasta en dos ocasiones ante el fiscal  Juárez, en donde coincidieron en que los pagos realizados a Humala el cual calificaron de “Proyecto OH” y así quedaron registrados en la agenda electrónica del exdirector ejecutivo de Odebrecht. Como lo recuerda el abogado César Nakasaki, que acaba de volver a asumir la defensa de la pareja, en este caso Barata hizo hincapié que el aporte de la constructora brasileña para la campaña nacionalista del 2011 provino específicamente de la planilla del Partido de los Trabajadores, a pedido explícito del entonces mandatario Lula da Silva.

Además, la Fiscalía hizo entrega de documentos en los que la empresa brasileña realiza supuestas transferencias al Partido Nacionalista durante el período de gobierno de Humala.

Concepción rechazó tutela para excluir pruebas de acuerdo de colaboración.
Concepción rechazó tutela para excluir pruebas de acuerdo de colaboración.

Para la defensa de Humala - Heredia, la Fiscalía no ha incluido evidencias de sobornos relacionados con obras desarrolladas durante esa administración. De ese modo, los abogados insistirán en que los aportes -si se dieron, y esa ha sido la ambivalencia que hoy les juega en contra- habrían sido faltas administrativas y no penales. En cambio, para la Fiscalía, la procedencia ilegal de los recursos permite desarrollar la hipótesis del lavado de activos y el crimen organizado, lo que aleja el caso de la esfera de las campañas tradicionales estándar.

Para el penalista César Azabache, “habrá que revisar el alcance de la regla sobre el lavado de activos, las conexiones que pueda existir entre las entregas de fondos para campaña y el Gasoducto del Sur y el alcance probatorio de las agendas de la señora Heredia”.