“Se le ha dado la razón al TC sobre lo que ya falló en el caso Crousillat”.
“Se le ha dado la razón al TC sobre lo que ya falló en el caso Crousillat”.
Edición 2544: Jueves, 21 de Junio de 2018

El Circuito del Indulto

Por: Enrique Chávez | Magistrado del TC, Eloy Espinosa-Saldaña, responde sobre los caminos de resolución de la CIDH.

“Se le ha dado la razón al TC sobre lo que ya falló en el caso Crousillat”.
“Se le ha dado la razón al TC sobre lo que ya falló en el caso Crousillat”.

El magistrado Eloy Espinosa-Saldaña encabeza la nueva comisión de seguimiento de sentencias del Tribunal Constitucional, que se encuentra en proceso de revisión de 97 casos que donde los fallos no se han cumplido y reflejan las situaciones recurrentes en las que la ciudadanía recurre a la máxima instancia: pensiones, salud, educación. “El Tribunal se juega su legitimidad y credibilidad”, advierte. El caso de Alberto Fujimori también ha pasado por sus fueros y, aunque el futuro del indulto todavía no vuelve por allí, explica su intrincado camino.

–El presidente del PJ dice que la CIDH se puso de costado. ¿Qué opina?
–La Corte tiene muchas opciones para actuar. Este no era un caso sobre el indulto, sino sobre Barrios Altos y La Cantuta. En ese contexto se plantea que el incumplimiento de uno de los aspectos de la sentencia sería que Fujimori haya cumplido solo la mitad de su condena. Hay que tomar en cuenta que este es el primer caso en la que la Corte aborda un indulto. Y con el indulto no se acaba el caso BA. Se han planteado una serie de medidas que según la Corte no están cumplidas.

–¿No era tal la atribución libérrima presidencial?
–En efecto. Para los que decían que el control del indulto es imposible, se le ha dado la razón al TC con respecto a lo que ya falló en el caso Crousillat. El indulto es una decisión presidencial, sí, pero que tiene que responder a parámetros constitucionales y convencionales. Si no tenías las condiciones o no seguiste el procedimiento, el indulto se puede controlar.

–¿Por qué la Corte parece criticar el indulto pero no lo anula?
–Lo que la Corte está diciendo es que el indulto se controla y cuando lo hagan, tomen en cuenta ciertos factores. La Corte no se resuelve porque asume que hay vías internas idóneas que no se han planteado.

–¿Para la corte no se ha agotado el fuero nacional?
–Exactamente. Es opinable porque a veces la tutela de los derechos es muy urgente y la Corte considerado que esas vías nacionales no son las idóneas y dice, “que venga el caso directamente a mí”. No dice que el indulto sea necesariamente malo, sino “controlarás para ver si es bueno o malo y aquí te alcanzo unos parámetros que tendrás que tomar en cuenta”.

–¿Sólo la defensa de las víctimas puede activar la resolución?
–Estamos en el caso de una sentencia que ya condenó al Estado peruano a pedido de las víctimas y los parientes de las presuntas víctimas. Así que es difícil que alguien más pueda llevar la voz cantante en la ejecución de esa sentencia.

–¿Cuáles son sus opciones?
–Si reclamas derecho a la integridad o a la vida es un Habeas Corpus, si es acceso a la Justicia es un amparo. El abogado (Rivera) dice que pueden pedir que los jueces que vieron la condena de Fujimori se pronuncien sobre la convencionalidad del indulto, porque Fujimori es calificado como el autor mediato de BA y LC. Es una opción de estrategia procesal. Veremos cuál es la respuesta del PJ.

–¿En qué escenario entraría a tallar el TC?  
–Si los recursos son denegados, o Fujimori reclama la decisión con Habeas o Amparo, pueden llegar eventualmente al TC.

–¿Quién resuelve el caso de presentarse el recurso ante la Suprema?
–Para pronunciarse en el caso de altos funcionarios que tienen un fuero de protección, la Suprema se divide en dos. Son los menos antiguos de una sala especial los que se pronuncian y si hay una apelación son los otros.

Loading...